Результаты положительно разрешенных дел в судах в пользу доверителей за 2016г. и 2017г. г.:
Гражданские дела:
В 2016г. Гражданин А обратился к адвокату за помощью с просьбой расторгнуть брак, признать имущество совместно нажитым и разделить его.
Адвокат проанализировал спорные правоотношения, фактические обстоятельства спора, имеющие значения для дела, собрал необходимые доказательства, подал иск в Кунцевский районный суд г. Москвы о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, оставлении автомобиля за ответчиком с взысканием компенсации за оставленное имущество.
Дело усложнилось тем, что недобросовестная супруга, узнав о заявленном иске в суд, сразу продала совместно нажитый автомобиль Мерседес-Бенс, а также задним числом составила договор займа, о якобы занятых 2 миллионах рублях ранее на покупку данного автомобиля, и заявила встречный иск о разделе совместно нажитого долга в 2 миллиона рублей.
Однако адвокат заявил перед судом ходатайство о проведении технической экспертизы документов (ТЭД) договора займа на 2 миллиона рублей, на предмет срока и числа его составления.
Сложность доказывания (опровержения) договора займа в 2 миллиона рублей была обусловлена временным интервалом технической экспертизы документов (ТЭД) с достоверностью устанавливающей срок изготовления документов, например, от 3 до 6 месяцев, либо от 1 года до двух лет, интервалы же между этими сроками экспертам сложно установить, либо невозможно.
Вместе с тем, решением суда брак расторгнут, совместно нажитое имущество разделено, за супругой оставлено имущество с взыскание компенсации за присужденное имущество. Встречное исковое заявление о разделе долга по займу супруги оставлено без удовлетворения. Суд согласился с доводами Адвоката о представленных подложных доказательствах супругой по встречному иску (договора займа, расписок, выписок по счету) с целью незаконно возложить на истца недобросовестной супругой несуществующие денежные обязательства, в реальности не существовавшего договора займа на 2 миллиона рублей и незаконно присвоить совместно нажитое в браке.
В 2016г. Гражданин К обратился к адвокату за помощью с просьбой приостановить начисления пеней по кредитным договорам и договорам займа, и уменьшением долговых обязательств в общей сумме 16 миллионов рублей.
Адвокат проанализировал спорные правоотношения, фактические обстоятельства спора, имеющие значения для дела, собрал необходимые доказательства, подал заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
Однако после обращения в суд должник умер. Далее адвокат подал заявление от лица супруги умершего должника о признании умершего должника банкротом.
Суд согласился с доводами адвоката, о необходимости введения процедуры реализации имущества умершего должника, минуя стадию плана реструктуризации долгов, а также доводами о не включении квартиры в конкурсную массу для реализации конкурсным кредиторам должника.
Решением Арбитражного суда города Москвы умерший должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника с последующим освобождением от долговых обязательств наследников, принявших наследственное имущество умершего должника, в том числе сохранения права собственности за наследниками на квартиру.
В 2016г. гражданка П обратилась к адвокату за помощью с просьбой о получении наследственного имущества в судебном порядке.
Адвокат проанализировал спорные правоотношения, фактические обстоятельства спора, имеющие значения для дела, собрал необходимые доказательства, подал иск в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признание права собственности на наследство квартиру.
Решением суда исковые требования удовлетворены, суд восстановил срок на вступления в наследство, на обращение в суд, признал юридический факт принятия наследства и признал право собственности на наследственное имущество за истцом. Суд согласился с доводами адвоката представителя истца об уважительности пропускам сроков на вступления в наследство, обращения в суд и фактическим принятие и сбережением наследственного имущества, а также обратил внимание на длительное время поисков наследодателя, поисков его место захоронения и обращения в телепередачу «Жди меня».
В 2016г. Гражданин А обратился к адвокату за помощью с просьбой расторжения брака, выселении в судебном порядке из его квартиры не проживающую и ним супругу, живущую у соседа и родившую от соседа ребенка.
Адвокат проанализировал спорные правоотношения, фактические обстоятельства спора, имеющие значения для дела, собрал необходимые доказательства, заявил иск в суд.
Решением суда брак расторгнут, признано, что супруга утратила право пользования жилым помещением, поскольку судом установлено, что в течение последнего 1 год супруга не проживала с мужем, не пользовалась его квартирой, а проживала в соседнем доме с другим мужчиной (соседом) и несколько месяцев назад родила от соседа ребенка, где до настоящего времени и проживает.
В 2016г. Гражданин А обратился к адвокату за помощью с просьбой возвратить из ипотеки квартиру заложенную поручителем по договору поручения в обеспечении договора кредита, поскольку банк кредитор отказывался признать прекращенным залог квартиры (ипотеку) и возвратить закладную.
Адвокат проанализировал спорные правоотношения, фактические обстоятельства спора, имеющие значения для дела, собрал необходимые доказательства, подал иск в Кунцевский районный суд г. Москвы «о признании прекращённым основное обязательство обеспеченного залогом и признан прекращённым залога квартиры, обязании возвратить закладную»
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы иск удовлетворен, признано прекращённым основное обязательство обеспеченного залогом и признан прекращённым залога квартиры, и суд обязал ответчика – банк возвратить закладную.
Суд согласился с мнением адвоката истца о том что, в связи с полным исполнением обязательства по основному договору о предоставлении кредита, данный договор прекратил своё действие, а также в связи с полным исполнениям обязательства по основному договору, прекратил своё действие и договора об ипотеке, поскольку необходимо учесть, что залогодатель не являлся непосредственным заемщиком, и кредитор не лишен был права требования к самому заемщику, а договор залога предусматривает его прекращения с момента исполнения основного обязательства.
В 2016г. Гражданка И обратилась к адвокату за помощью с просьбой установить юридический факт в суде родственных отношений с целью получения наследства.
Адвокат проанализировал документы, собрал необходимые доказательства, подал заявление в Кунцевский районный суд г. Москвы «об установлении юридического факта родственных отношений»
Решением Кунцевский районный суд г. Москвы установлен юридический факт родственных отношений – родства при обстоятельствах ошибочного внесения в 1931 году в свидетельство о рождении сведений о фамилии матери заявителя. В связи, с чем заявительница получила право и возможность вступить в наследство и принять наследственное имущество – жилой дом.
В 2016г. гражданка Н обратилась к адвокату за помощью с просьбой взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами по долгу не в срок возвращенному.
Адвокат проанализировал спорные правоотношения, фактические обстоятельства спора, имеющие значения для дела, собрал необходимые доказательства, подал иск в суд о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.
Однако суд ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и его применении судом. Суд первой инстанции применил срок исковой давности, в иске отказал.
Адвокат подал апелляционную жалобу в коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
Апелляционным определением решение суда первой инстанции об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возвращено на новое рассмотрение по существу без применения срока исковой давности. Коллегия согласилась с мнение адвоката истца в апелляционной жалобе о не пропущенном сроке исковой давности и отклонила доводы ответчика об обстоятельствах начала течения срока исковой давности и пропуске такового истцом.
При новом рассмотрении дела исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
В 2016г. Гражданка Н обратилась к адвокату за помощью, в связи с пользованием ее банковским счетом ее поверенной по доверенности и использования денег поверенным в свою пользу. Ситуация усложнялась тем, что часть денежных средств по заявлению поверенного на счету доверителя принадлежала поверенной.
Адвокат проанализировал спорные правоотношения, фактические обстоятельства спора, имеющие значения для дела, собрал необходимые доказательства и заявил иск «о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами»
Суд удовлетворил исковые требования, взыскал неосновательное обогащение и проценты за пользование, чужими денежными средствами. Доводы о принадлежности поверенной (ответчика) адвокат оспорил, тем, что вносимы деньги поверенным на счет также принадлежали доверителю истицы на праве собственности, с той разницей, что передавались поверенному для внесения на счет, доверителем из других источников доходов, а в силу ст. 841 ГК РФ, согласно которой, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.
- В 2017г. Гражданин А обратился к адвокату за помощью с просьбой признать утратившим право пользование жилым помещением со снятием с регистрационного учета члена семьи, получившего по социальной программе другое жилье и не снимавшегося с регистрационного учета по предыдущему месту жительства и не пользовавшегося прежним жильем, но изъявлявшим желания участвовать в приватизации.
Адвокат проанализировал спорные правоотношения, фактические обстоятельства спора, имеющие значения для дела, собрал необходимые доказательства и заявил иск «о признании утроившим право пользования жилым помещением бывшего члена семьи и снятии с регистрационного учета».
Суд признал утратившего право пользование жилым помещением со снятием с регистрационного учета члена семьи, получившего по социальной программе другое жилье и не снимавшегося с регистрационного учета.
- В 2017г. Гражданка С обратилась к адвокату за помощью с просьбой защиты ее интересов в Кунцевском районном суде г. Москвы от исковых требований к ней «о признании договора передачи (приватизации) квартиры недействительным нарушающим права несовершеннолетней».
Адвокат проанализировал спорные правоотношения, фактические обстоятельства спора, имеющие значения для дела, собрал необходимые доказательства, представил суду письменные возражения на требования истца.
Решением суда, оставленного в силе судом апелляционной инстанции в иске о признании договора приватизации недействительным, отказано. Суд согласился с доводами адвоката ответчика о том, что права несовершеннолетней в момент приватизации квартиры не были нарушены, поскольку она не пользовалась квартирой, ранее договора передачи (приватизации) снялась с регистрационного учета, место ее жительства определено местом жительства родителей (ст.21 ГК РФ), при заключении договора передачи (приватизации) в квартире не была зарегистрирована и проживала с родителями в другой квартире.
- В 2017г. Гражданка С обратилась к адвокату за помощью с просьбой защитить ее интересы от исковых требований на земельный участок владельца соседнего участка о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Адвокат проанализировал спорные правоотношения, фактические обстоятельства спора, имеющие значения для дела, собрал необходимые доказательства, представил суду письменные возражения на требования истца.
Решением суда отказано в признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, суд согласился с письменными возражениями адвоката третьего лица о том, что право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может возникнуть в силу приобретательной давности, поскольку они не являются бесхозным имуществом, а находятся в ведении и на балансе государства.
- В 2017г. Гражданка Г обратилась к адвокату за помощью с просьбой признать утратившей право пользования квартирой бывшей жены ее супруга.
Адвокат проанализировал спорные правоотношения, фактические обстоятельства спора, имеющие значения для дела, собрал необходимые доказательства, подал иск в суд. Однако суд перовой инстанции отказал в удовлетворение иска.
Далее адвокат подал апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского городской суда.
Апелляционным определением отменено решение суда первой инстанции, отменяя решение суда, коллегия пришла к выводу, что право пользования бывшей супруги, как члена семьи по договору социального найма жилья утрачено, поскольку последняя не проживала в квартире 15 лет, а ранее в 2002 году получив решение суда о ее вселении и не чинении препятствий, своим право не воспользовалась, так и не вселилась в квартиру.
- В 2017г. Гражданин А обратился к адвокату за помощью с просьбой разделить в судебном порядке наследственное имущество между наследниками.
Адвокат проанализировал спорные правоотношения, фактические обстоятельства спора, имеющие значения для дела, собрал необходимые доказательства, подал иск в суд о разделе наследственного имущества и признании на него права собственности.
В процессе судебного слушанья дела адвокату удалось убедить стороны спора и суд, о необходимости заключения мирового соглашения по данному спору.
Определением суда утверждено мировое соглашение о разделе и правах собственности на наследуемое имущество. Стороны спора и соглашения пришли к обоюдному согласию о разделе имущества, при котором одна сторона отказывается от доли, в квартире получив частичную компенсацию и гараж, другая сторона получает долю в приживающей квартире с выплатой частичной компенсации за минусом доли в гараже.
Административное дело:
- В 2016г. Гражданка И обратился к адвокату за помощью в связи с привлечение е к административной ответственности в сфере образования. Должностным лицом надзора и контроля в сфере образования министерства образования и молодежной политики был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ. Лицу (учителю), привлекаемому к административной ответственности, вменялось умышленное нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, выразившейся в нарушение абз. 7 п. 41 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 25.12.2013 N 1394.
Адвокат изучил и проанализировал материалы административного дела, составил письменные возражения на протокол об административном правонарушении, ходатайства, возражения на вменяемое правонарушение.
В итоге суд согласился с доводами адвоката защитника об ошибках, допущенных в протоколе, и представленными доказательствами об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения – умысла ни в форме осознания и желания совершить правонарушение — прямого умысла, ни в форме осознания, но нежелания совершить правонарушение – грубой неосторожности. То есть субъективная сторона правонарушения не была доказана. В итоге суд удовлетворил ходатайство адвоката, производство по административному делу прекратил.
Арбитражное дело:
В 2017 г. к адвокату обратился генеральный директор ООО «ЦиП» о необходимости взыскания денежных средств и штрафных санкций по договору купли-продажи с ООО покупателя.
Адвокат проанализировал спорные правоотношения, фактические обстоятельства спора, имеющие значения для дела, собрал необходимые доказательства, подал иск в Арбитражный суд города Москвы «о взыскании денежных средств и штрафных санкций по неисполненному покупателем договору купли-продажи»
Ответчик покупатель представил в арбитражный суд отзыв, в котором утверждал о договоре купли-продажи, как сделки с заинтересованностью, поскольку единоличный исполнительный орган (директор) ООО покупателя-ответчика, одновременно являлся учредителем ООО «ЦиП» истца-продавца, и в связи, с чем необходимостью отказа в иске.
Адвокат истца представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, в которых опровергал доводы о сделки с заинтересованностью, как причинившей убытки ответчику.
Арбитражный суд согласился с доводами адвоката о том, что формальная квалификация сделки как с заинтересованностью, само по себе не означает наличие ущерба (убытков) от такой сделки и ее недействительность, данная сделка является сделкой совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, и ранее аналогичные договоры обществом заключались, цена имущества по данному договору купли-продажи составляет не более 0,1 процента балансовой стоимости активов покупателя ответчика ООО, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, а потому согласно абз.11 п. 7. ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. От 29.07.2017) «Об обществах с ограниченной ответственностью», положения статьи о сделки с заинтересованностью, причиняющей убытки, не применяются.
В итоге решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования доверителя адвоката ООО «ЦиП» удовлетворены в полном объеме.
Уголовное дело:
В 2016г. Гражданка В обратилась к адвокату за помощью в связи с привлечение ее к уголовной ответственности ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Адвокат изучил и проанализировал материалы уголовного дела, составил письменные возражения, ходатайства, принял участие в судебном следствии и прениях сторон.
Суд первой признал гражданку В виновной в совершении инкриминируемых преступлений и назначил условное наказание сроком 2 года и 500 часов обязательных работ.
Адвокат подал апелляционную жалобу на приговор суда первой инстанции
Апелляционным постановлением Федерального судьи, приговор мирового судьи отменен, суд апелляционной инстанции согласился с доводами защитника адвоката по апелляционной жалобе, и дело было возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В итоге при новом рассмотрении подсудимая приговорена к 200 часам обязательных работ.
